Crítica: Tropa de Elite

Sinopse: Capitão Nascimento comanda uma equipe do BOPE no Rio de Janeiro às vésperas da visita do papa e precisa encontrar um substituto para deixar o cargo. Enquanto isso, dois jovens policiais recém-formados descobrem a distância entre o que aprenderam na academia e a rotina dos batalhões. As trajetórias se cruzam numa estrutura que vai estreitando o cerco sobre as escolhas de cada um.

Tropa de Elite chegou aos cinemas depois de circular em cópias piratas por todo o país, e esse acidente de percurso ajudou a transformá-lo em fenômeno. José Padilha, vindo do documentário, filma a máquina policial do Rio com precisão de engenheiro e fôlego de filme de ação americano. O resultado é poderoso, eficiente e muito mais ambíguo do que a reputação de blockbuster sugere. É também o filme brasileiro mais citado fora de contexto da nossa história recente.

José Padilha entre o documentário e o filme de ação

Padilha havia feito Ônibus 174 e trouxe de lá o interesse por instituições e por como elas moldam as pessoas dentro delas. A ficção dá a ele liberdade para construir cenas de ação, mas a lógica documental continua operando: o filme se interessa por procedimento, hierarquia, corrupção estrutural e fluxo de dinheiro. É esse olhar sistêmico que separa o filme de um exercício de pancadaria.

A estrutura é desenhada com clareza quase didática. Dois arcos paralelos vão se aproximando, cada um explicando um pedaço da engrenagem, até que a convergência ganhe peso dramático. Nada é acidental, e isso é ao mesmo tempo a maior qualidade e o maior limite do filme: a construção é tão controlada que às vezes os personagens parecem servir ao argumento em vez de contrariá-lo.

Wagner Moura e a construção do capitão Nascimento

O trabalho de Wagner Moura é o que mantém o filme de pé. Ele interpreta Nascimento como um homem em colapso físico e psíquico, cansado, irritado, mantido em pé por adrenalina e dever. Essa fragilidade é o que impede o personagem de se reduzir a um símbolo de força, e é também o que torna sua autoridade tão convincente. A voz rouca e a respiração curta fazem metade do trabalho dramático.

André Ramiro e Caio Junqueira equilibram o eixo mais jovem. Ramiro constrói uma determinação silenciosa que contrasta bem com a energia explosiva de Moura, enquanto Junqueira dá ao personagem uma ingenuidade que o filme trata sem condescendência. Milhem Cortaz, em papel menor, injeta um cinismo rasteiro que ajuda a desenhar o retrato institucional.

A narração em off e o problema do ponto de vista

A narração em primeira pessoa é o recurso mais discutível do filme. Ela organiza a informação, dá fluidez e ajuda o espectador a navegar pela hierarquia policial, mas também entrega o ponto de vista inteiro a uma única consciência, com um grau de autoridade que o roteiro raramente contesta. O resultado é que a leitura crítica do filme depende muito da disposição de quem assiste.

Padilha sempre defendeu que o filme é uma crítica, e há material no texto que sustenta essa leitura: a corrupção aparece distribuída por todos os níveis, e o discurso dos personagens é frequentemente contradito pelo que vemos. Ainda assim, o filme oferece ao espectador menos atento a satisfação imediata de torcer por métodos que ele pretende denunciar. Essa ambiguidade é fascinante e desconfortável, e explica por que tanto do filme virou bordão esvaziado de sentido.

Tecnicamente, as sequências de ação merecem o elogio que recebem. A geografia das cenas é sempre legível, os tiroteios têm peso e consequência, e o som é usado com inteligência para sugerir ameaça fora do quadro. É um filme de ação feito por alguém que respeita as regras do gênero.

Vale a pena assistir Tropa de Elite?

Vale, desde que o espectador esteja disposto a assistir com atenção crítica. Como filme de ação, é um dos mais bem executados já produzidos no Brasil, com ritmo, clareza e um protagonista inesquecível. Como retrato institucional, oferece material riquíssimo sobre corrupção, cadeia de comando e a relação entre polícia, tráfico e classe média consumidora.

Quem busca uma posição moral clara vai sair frustrado ou, pior, convencido do avesso do que o filme afirma querer dizer. A obra é deliberadamente escorregadia nesse ponto, e esse é tanto seu mérito quanto seu risco. Assistir hoje, com distância histórica, torna a experiência mais interessante do que foi em 2007.